Так, стоп. Мы об одной Катерине Ивановне? Я о той, у которой диплом висит на обшарпанной стене комнаты, которая мать троих детей, когда-то бывшая красивой, которая больна туберкулезом, но сохранила болезненнейшую гордость. Её я с Аглаей даже с моей любовью к странным сравнениям ну никак запараллелить не могу.

В общем, спасибо за интересную дискуссию! Я пойду тогда снова читать Карамазовых, а на форум вернемся *мы* (ง ื▿ ื)ว

Отредактировано Tribbie (Вчера 12:06:11)

Понял, что флуд так и не был переименован...

Запоздалое ворчание в пустоту.
Я так и не смог полюбить русскую классику в школьные годы. Послушно читал, писал эссе, но ноль резонанса. И наоборот, зачитывался зарубежной классикой (но там было нечестное преимущество - я сам ту выбирал).
В итоге на фоне Незнайки всегда был Том Сойер, а ленность Обломова меркла рядом с Филиасом Фоггом.

Вместо стекла и экзистенциального кризиса всегда выбирал приключения и тайны.
А потом я прочитал "Тело" Кинга в 10 классе и мой путь был определен.

Что не так, госпожа Цифера?

спорить о сопоставимости всего того, что вы тут сопоставили, не хочется, вовремя поймала себя на ненужном снобизме

Но Кинг неприятный дядька… и в жизни и в литературе
Мне случалось читать только его книжку о том, как писать книги, но мне было 12 и поэтому пересказов остальных его творений хватило с лихвой

Так что считайте, что я не тяжело вздохнула, а просто поежилась и выгнула спину на правах испуганной кошки.

Да, я знаю, что отделяете, вы Геймана вот в эпиграфе к рп с Март цитировали………… ладно хаха я не настолько woke и не имею тут однозначного мнения, я просто иногда узнаю о людях такие вещи, что от их творчества непроизвольно начинает тошнить тоже

Ну, вообще, да, правы.

У меня не было таких дихотомий, потому что в этом возрасте читала всё подряд, но больше всего Астрид Линдгрен и каких-нибудь муми-троллей, то есть - много вайба и персонажей, мало основного захватывающего сюжета

Но я как сейчас, так и тогда плохо воспринимала и анализировала сюжеты и приключения и везде скорее смотрела на характеры, а происходящее выскальзывало из головы. Я до сих пор хоть убейте не помню, что там у Тома Сойера происходило в жизни, только какие-то хрестоматийные сцены; и вообще не усваивала всю вот эту вот приключенческую классику, которую читали крапивинские мальчишки и которую хотелось читать вслед за ними

А классику (кроме, не знаю, Онегина прочитанного в восемь лет, но это просто хотелось наизусть поучить куски) начала нормально читать в отрочестве, когда появились умные гуманитарные друзья (снова приветик Трибби-чан) и мною двигал не интерес, а в основном паника. А потом ЕГЭ… в итоге время читать по своему желанию появилось только в больницах, и там я внезапно обнаружила нежную любовь к жанру Большого Семейного Романа, который тоже конечно ужасно «зарубежный» по своей сути и тоже в некоторой степени противопоставляется классике русской

Моих любимых литературных героев в русских романах вот вообще не может существовать

Поэтому я так вяло участвовала в дискуссии про Достоевского - я тупо не помню половину этих имён…

Страшно, очень страшно.

Из школьной программы смогла только начать читать Булгакова и то не до конца дочитала (кажется меня тогда что-то сильно отвлекло на себя)... Остальное как-то совсем не шло. Зато перечитывала взахлёб всё фэнтези, которое находила дома на книжных полках.

Так что на уроках литературы я обычно либо читала что-то своё, либо играла в шахматы с другом. Но мне не могли что-то сказать по этому поводу, потому что у меня были козыри.

Ой, в шестом классе месячная госпитализация это жестко… я такие рекорды ставила и била уже ближе к 18ти годам (но в самую долгую госпитализацию 2.5 месяца читать почти не могла, бррр, даже аниме смотрела без намека на осмысление). В школьные годы я не болела совсем, это был уже первый курс

Не дихотомия… ладно. Меня, видимо, «похожие или противоположные» сбило с толку
Вот сейчас очень плохо помню, от чего зависела степень моей вовлеченности в то, что я читала (и ещё у меня в голове просто незнайка и том сойер в разном возрасте читаются, но это, может, потому, что я игнорировала и первое и второе)

Based (но что за козыри…)

Ох здравствуйте, уважаемый литературный клуб. *звенит чайным блюдцем*

Ciphera, по сравнению с нашим всем графом Толстым я бы сказала что Кинг душечка.

И сейчас, конечно, легко говорить, но у меня от Геймана всегда было тяжеловатое и душное какое-то впечатление. Есть у него например рассказ "Сувениры и сокровища", про мафиозо извращенца - и дело не в том про что оно написано, такие темы можно по-разному подать. А в том как написано. И это так примерно везде где он касается темы любовных отношений. Но без образования по лит анализу сложно сформулировать как именно.
Важно, что раньше мне казалось что это просто, ну, патриархальная культура так проявляется, и это нормально, и это я неправильно вещи воспринимаю.

Энивей у меня нет других идей кроме как составить список тех живых еще, чьи работы оставили такое же впечатление, и мониторить на предмет не всплывет ли и у них злоупотреблений. Хз насколько точен мой редфлаг-радар.

Кинга я как раз почти не знаю, так что не могу судить как у него что проявляется. А что должно проявляться?

Отредактировано Janosz (Вчера 14:32:42)

Я писала все сочинения на отлично. А у нас учителя по литературе как раз любили особенно давить на проблемы с экзаменами, а мне тут очевидно было сложно что-то предъявить.
Ну и ещё я иногда лутала пятёрочки на чтении стихов, если у меня было настроение их учить.

Здравствуйте, зеркальная тётя, вам привет от птички Зарянки

Вот да, я поэтому не могу решительно и безоговорочно мерить всех аршином рукопожатности - тогда выйдет, что совсем ничего нельзя читать. Но про патриархальное сасаети не согласна, Толстой просто был не очень хорошим человеком. Они все, конечно, нет-нет да и скажут или сделают что-то гадкое, но Лев Николаевич прям отличился (его отношение к Софье Андреевне за гранью добра, зла и патриархата)

А Гейман…  мне он интуитивно не оч нравился и я не читала его практически, только Благие знамения, которые вообще фиг знает, на сколько процентов Гейман, и по которым судить трудно. Но теперь читать видимо и не начну. Рассматривать произведение «отдельно от личности автора» можно, если это произведение - Анна Каренина. И то с оговорками.

Всё равно считаю, что читать нужно то, что интересно. Особенно детям. А то их сажаешь за сухой классический текст с кучей описания, а потом родителю удивляются, чего это они не берут в руки книжки.
А всё из-за психологической травмы.

Так, укачусь заниматься рабочими делами, постараюсь вечером вернуться (и отписать Аглае пост) всем хороших литературных дебатов

Тут стыдиться нечего, как будто многие вполне хорошо живут, даже и легенд не зная
Я расстраиваюсь не тому, что софокла читают мало, а своему тикток брейнрот поколению, которому вполне короткий, нетрудный и увлекательный текст кажется неподъемным

Отредактировано Ciphera (Вчера 15:00:45)

Меня особенно в этом контексте вымораживали слова "все читали, всем нравится", причём в таком пассивно-агрессивном тоне. Ну, типа, я не эти "все". Какая мне разница что там кому-то нравится, даже если их много, если не нравится мне?